El post anterior ha dado pie a un comentario que considero interesante colgarlo como un nuevo post, de forma que podamos seguir el asunto de manera más simple.
El comentario dice:
“En cuanto el tema del Banco Móvil, yo creo que lo primero que hay que hacer es preguntar al gobierno vasco que es lo que quiere conseguir con este plan. ¿Potenciar el banco móvil, su selección de Euskadi y que haya muchos remeros internacionales que lleven el nombre de Euskadi por el mundo o formar remeros para que remen en traineras? Para mí el principal objetivo a conseguir es aclarar el fin, ya que en función a ese objetivo merece la pena aportar al plan o no. Y además de recordar al Gobierno Vasco que no hay una sóla pista de remo de banco móvil en todo Euskadi, con lo que si empezamos por las infraestructuras lo demás podrá ir más fácilmente”.
Me parece un comentario interesante y si lo saco a un nuevo post es porque creo que la respuesta ayuda a centrar el asunto del nuevo “Proyecto de actuación para el remo en Euskadi”. Estas son mis consideraciones:
1. Creo que el Gobierno Vasco no tiene un objetivo concreto con este Plan, ni lo tiene ni debe tenerlo. Es el Remo Vasco quien debe tener objetivos. No me imagino al Gobierno Vasco teniendo objetivos específicos para el atletismo, el piragüismo de aguas bravas, la vela o el senderismo. Cada modalidad debe tener sus propios objetivos y si necesitamos que nos los impongan desde fuera, malo.
2. Por otra parte, no es el Gobierno quien manda remeros a la trainera, son los clubes quien los manda o los ficha y lo que no podemos plantear es debilitar al Banco Fijo para que la gente se quede en el Banco Móvil. Tendremos que ser capaces de ofrecer una alternativa en Banco Móvil que sea más atractiva para algunos remeros que pasarse a la trainera.
3. Considerando lo anterior, si se va a hacer este Plan hagámoslo bien. Esto significa establecer unos objetivos ambiciosos pero realistas con la situación actual. Tal vez este Plan se quede en el cajón del Gobierno, pero por lo menos presentaremos por escrito y bien argumentado lo que consideramos que el remo debe hacer. Que por nosotros no sea; aunque no creo que el remo esté en una posición como para no aprovechar oportunidades como esta, por muy difícil que sea que luego le hagan caso.
De Legutiano la verdad es que en mi caso ha sido frustrante. Me duele como al que más que hayan cerrado la pista; pero debo decir que los principales responsables de su cierre somos nosotros, clubes y remeros/as. El desprecio que le hemos hecho a esa pista no tiene nombre. Algunos datos:
- El último año de actividad (365 días) la pista se utilizó 7 días entre regatas y entrenamientos (tasa de ocupación: 1,91%)
- Con lo que costó el mantenimiento se podían haber organizado el triple de viajes subvencionados a Soustons
- Desde hacía dos años se venía solicitando un proyecto de uso para las instalaciones de Legutiano, no se presentó nada
- Cuando hablaba con los clubes (yo hablé con clubes, no lo digo porque me han contado) todos estaban en contra del cierre, pero cuando se trataba de llegar a un acuerdo para asegurar un uso mínimo por parte de los clubes, un compromiso de acudir un mínimo de días y/o regatas, nada de nada. Ningún club se comprometía a usarlo… y digo a usarlo, ni siquiera a mantenerlo o cualquier otra cosa con coste… no querían ni usarlo (con excepciones obviamente).
No quiero que parezca que me coloco en una postura pro-Administración, pero si yo perteneciese a otra disciplina deportiva y viese el gasto que suponía la pista de Legutiano para el uso que se le daba, pondría el grito en el cielo.
Por ir al centro del debate, creo que por nuestra parte no debemos quedarnos en la postura de “no hago nada porque para lo que va a servir…” o de echar la culpa a factores/personas externos. Creo que es un buen momento de hacer autocrítica y de hacer propuestas que consideremos razonables. Si luego no se hace nada con ellas, nosotros "los del remo" por lo menos habremos cumplido dentro de nuestras posibilidades.
PS: al releer el post me parece que me ha quedado un poco "avinagrado". La verdad es que sí estoy un poco decepcionado con la actitud que hemos tomado en general los últimos años. Creo que todos debemos tomar una actitud activa ya que de lo contrario esto entra en una decadencia muy difícil de remontar.
Como comentaba en un post han sido muchos trabajos los que me ha tocado hacer para el remo y me he encontrado muchas veces con que nos quejamos, criticamos y resposabilizamos de nuestras penas a otros; pero cuando hay que pensar en el bien común, en lo mejor para el remo en general, cada uno va por su lado y no ve más allá de las paredes de su club o de sí mismo (algunas Asambleas de cualquiera de las Federaciones son para llorar).
Es un buen momento para plantearnos salidas, dar un vuelco al remo porque de lo contario ya estamos viendo hacia dónde va. Desarrollar una buena propuesta es el primer paso, por eso agradezco sinceramente los comentarios... aunque me salgan respuestas "vinagre"
6 comments:
Egun on Juanma, no te preocupes por lo "vinagre" de la respuesta pero creo que como dices es necesario para centrar el debate. Por ahí iba mi comentario anterior.
Cierto es que la culpa de lo que nos pasa en el remo vasco es del propio remo vasco y por ende los clubes somos los culpables.
Estoy de acuerdo contigo en que el Govierno Vasco no debe (ni puede)centrarse en los objetivos de cada deporte, pero si creo también que si puede tener una política, en cuanto al deporte, diferente.
Si te fijas en los datos de la olimpiada el 82% de los deportistas que acudieron con la selección estatal eran de Catalunya, que apuesta fuerte en la formación de deportistas (fijate en la última revista de Remo los clubes a los que pertenecen la mayoría de los remeros de la selección) mientras que el 8% eran de Euskadi, independientemente del número de habitantes de cada país creo que han tomado la decisión que mientras no puedan participar como país independiente, van a intentar aportar lo máximo a las selecciones estatales para que cuando llegue el día estar preparados, mientras que aquí me surgen dudas de si es así.
Con respecto al tema de la trainera, puedo estar de acuerdo contigo a medias, ya que han sido Gov.Vasco y Diputaciones las que han dado dinero a los clubes vascos tanto para la liga ACT como para las traineras participantes en ellas. Y digo que estoy de acuerdo a medias, porque desconozco datos de si después de darles la subvención tienen obligación de invertirla en formación o es simplemente para el pago de los remeros de las traineras.
Atractivo, esa palabra en el remo es complicada, como bien sabes el remo engancha y se convierte en atractivo por si sólo, pero cuando entra el dinero de por medio el "romanticismo" en un deporte tan sacrificado es complicado, por eso hablaba yo de infraestructuras adecuadas para que ese sacrificio lo sea menos (bien sabes tú lo que es remar en Banyoles)y también es necesario una estructura federativa a nivel de selección de Euskadi. ¿Te acuerdas de esos años de cadete en los que en Septiembre-Octubre venían los seleccionadores de la vasca a hacer las pruebas para entrar en la selección? Eso creo yo que nos motivaba a todos, ya que casi todos, sino todos hacíamos las pruebas.¿A cuántas regatas iba la selección y a cuantas ha ido este año(no me vale que le digan al 8+ de Orio o de Hondarribia o de cualquier otro club que salga con el nombre de Euskadi)?¿Y las concentraciones?.
Obviamente eso supone un coste económico, que tú deberás establecer aproximadamente cuál es, pero que mi a entender hacía que la temporada fuera más viva y que el nivel de lo remeros aumentara ya que compartían horas con otros remeros de por lo menos igual calidad o mejor, que hacían aumentar la competencia y las ganas de seguir entrenanado.
LEGUTIANO. Totalmente de acuerdo contigo, la frase esa de "no sabes lo que tienes hasta que lo pierdes" se puede aplicar al 100% en este caso, pero independientemente del mal uso (poco) que se le hizo, seguimos necesitando esa pista de remo que permita concentraciones tanto a la selección como a los clubes, aunque si se pudiera y ya se que es pedir demasiado no estaría de más que en una nueva pista hubiera hangares para los clubes que están practicando el banco móvil, de forma que el desplazamiento de remolques se podría evitar en gran parte y de esa forma el coste.
Espero que aprendamos de los errores cometidos y todavía espero más que nos den una segunda oportunidad para intentar no cometerlos de nuevo.
Bueno, lo dejo porque me pongo a escribir y al final no sé ni lo que digo.
Nos vemos, que hay que hacer una reunión-cenita" para empezar la temporada del 8+ veterano que la "competencia" ya se ha empezado a mover.
Saludos
Egun on Ricardo,
Totalmente de acuerdo en la cuestión política del deporte en este país. Algunos deportes cuentan con un tratamiento estratégico, estos son: la pelota, el herri Kkrolak y el remo de banco fijo. El resto siguen las pautas comunes de política deportiva. El criterio de elección de modalidades estratégicas deja bien a las claras la orientación de la política deportiva. Podemos estar de acuerdo o no con dicha política (personalmente no me gusta), pero es el marco en el que debemos movernos a la hora de hacer este plan.
El remo de banco móvil tiene una desventaja importante, la "competencia" la tiene en su "hermano". Se apoya al banco fijo y eso tiene graves consecuencias sobre el banco móvil.
De todos modos si me coloco en una posición externa no me parecería mal ese apoyo dado al banco fijo. Se ha conseguido colocar este deporte a unos niveles que casi nadie podía esperar. Como he dicho, al ver las consecuencias que ha tenido sobre el banco móvil ya se me revuelven las tripas.
Estamos en un momento complicado, si antes el remo de banco móvil podía tener cierta fuerza negociadora gracias a los buenos resultados internacionales que lograban las y los remeros vascos, actualmente no cuenta con ninguna fuerza. El banco móvil se ha diluido.
Incido mucho en que debemos ser nosotros los que hagamos algo porque quiero pensar que si se ha planteado este interés y si me han encargado este trabajo es porque quieren escuchar propuestas "desde el remo", que nosotros marquemos objetivos, que digamos cómo lograrlos y cuánto constará. Tal vez sea un iluso, pero si no pensase así me dedicaría a hacer un documento con una reflexión vaga y pedir lo de siempre: subvenciones.
La situación es la que hay, resumidamente creo que debemos tener en cuenta algunos puntos importantes:
- El banco fijjo se ha impulsado por un interés político, se ha vendido bien, ha recibido apoyo y ha sido capaz de responder adecuadamente a ese apoyo (adecuadamente en cuanto a espectáculo deportivo, porque en lo que a formación de remeros tiene graves problemas que veremos en futuros post)
- Los clubes han perdido interés por el banco móvil. Clubes que antes lo practicaban han dejado de hacerlo. Clubes que siguen practicándolo han reducido esta actividad para potenciar sus traineras.
- El modelo de selección de Euskadi que teníamos en nuestra época se ha devaluado de forma estrepitosa. Los clubes no quieren enviar a sus remeros a la selección porque se quejan de que no pueden trabajar haciendo bloque en sus equipos, exigen llevar el bote entero o no envían a nadie. Esto que comenzó a ocurrir en Senior, ha comenzado a pasar en Juveniles y Cadetes.
Volviendo al asunto, creo que debemos (debo, que para eso soy quien va a cobrar) hacer unas propuestas lógicas, adecuadas, bonitas, vendibles y si consideramos que enviar remeros a la Olimpiada es importante plantearlo en el proyecto. De todos modos al hilo de esto estuve hablando con varios técnicos y hacíamos el siguiente cálculo: ¿cuánto costaría preparar un remero olímpico vasco? El reazonamiento lo dejo para un futuro pos.
Buenas,
Yo solo quiero hacer un comentario (desde la ignorancia).
Ya sabési que llevo mucho tiempo desvinculado del remo, pero por lo que he oido, los clubes de remo no tienen nada que ver con lo que yo viví en mis tiempos que estaban repletos de gente. Ya comenté en su día en este mismo blog que había que pegarse para poder entrar en los botes buenos. Toda aquella generación ganó muchísimas medallas (no hablo solo de nuestro club sino de todos los clubes de euskadi. Hoy en día, lo qe yo creo que falta es base. No creo que haya que tratar por separado el móvil y el fijo, sino que el fijo sea un objetivo para los que empiezan desde chiquitines con el móvil (como vosotros) pero que sea complementario sin tener que dejar a un lado el móvil cuando montas por primera vez en una trainera.
Por eso piesno que habría que hacer incapié en la captación de "chavalería" en el banco móvil.
Repito que todo esto lo digo desde la ignorancia... pero ahí queda mi modesta aportación.
Saludos,
Harkaitz
Hola Juanma, creo que una de las preguntas que hay que hacerse es si el fijo y el móvil son actividades compatibles, para mí la respuesta es afirmativa pero creo que las cosas no se han realizado de forma correcta últimamente, por lo que lo primero que habría que hacer es organizar el remo de forma que tanto el fijo y el móvil sean compatibles y para ello una de las cosas que creo es fundamental es establecer un calendario de regatas de forma que una actividad no pise a la otra, que es lo que, a mi modo de ver, ha sucedido en los últimos años y que ha llevado por ejemplo el año pasado a que clubs como Orio y Hondarrabi no hayan acudido al Cpto de España por coincidencias en las fechas con regatas de traineras.
Se que el remo tiene muchos más problemas, algunos de los cuales nadie tiene la culpa (falta de gente dispuesta a remar) por eso hay que empezar quitando aquellos que los mismos Clubs han creado y a la vez pueden solucionar.
Un saludo.- Ures
Gracias por los comentarios que son de gran ayuda. Tanto Harkaitz como Ures comentáis lo importante que es compaginar el Banco Móvil con el Fijo. De verdad creo que son compatibles... fisiológicamente. Creo que el Banco Móvil puede ser una etapa muy interesante si en verano quieres dedicarte a la trainera. Pero creo que en lo que a organización se refiere son incompatibles. Me explico.
Si en los foros en los que se discuten los calendarios y los formatos de competición la mayoría de los clubes son de Banco Fijo, éstos van a mirar por su propio bien, y este bien no tiene nada que ver con el Banco Móvil. Por este motivo la temporada de traineras cada vez comienza antes porque a estos clubes de BF les interesa.
Sinceramente, a la vista de la situación creo que hay que asumir esta situación y darnos cuenta que en este contexto el BM siempre va a estar pendiente de los requerimientos del BF. Si se organiza un formato Liga, la trainera debe andar desde las primeras regatas, lo que impide realizar una temporada completa (hasta finales de Junio) de BM.
Es duro, pero creo que el camino es el contrario. Creo que los clubes que hagan BM deberían tomar las decisiones relativas al BM, sin injerencias de quien haga BF. Sin que el calendario de regatas de BM dependa de cuándo comience o acabe el batel, que es lo que está pasando.
En definitiva, el BM está en minoría y si las decisiones del BM siguen tomándose en una Asamblea de Federación en la que la mayoría son de BF no podemos esperar una mejoría.
Por otra parte, desde el principio tengo claro que si no hay grandes cambios el BM en senior va a resultar algo muy, muy difícil. Pero creo que el BM en categorías Infantil, Cadete y Juvenil y en todas las femeninas tiene muchísimo que decir... para ello vulevo a la estrategia anterior: en el penoso caso de que la mayoría de los senior no lo practiquen, por lo menos que en el resto de categorías puedan hacerlo en buenas condiciones. Por esto considero interesante pensar en ambos casos de forma separada senior masculino - resto.
Retomo unos comentarios empezados a escribir hace varias semanas, y ya han pasado a “older posts”, así que me temo que nadie lo leerá, salvo Juanma supongo.
Veo que hasta ahora todos los participantes compartimos una visión parecida del remo, porque hemos vivido una "edad dorada". Tiempos en los que se podía luchar por medallas en campeonatos estatales, hacer regatas internacionales y remar la Concha sin tener que optar por una u otra opción.
Habitualmente escuchamos motivos por los que supuestamente el remo ha caído hasta su situación actual, la dedicación que exige, lo mal que esta el río (en el caso de Urumea), los desplazamientos.
Creo que estos argumentos, aunque sin duda tienen parte de razón, no son definitivos. Ahora es mucho más fácil desplazarse que hace 20 años (comparad un viaje a Mequinenza de entonces con uno de ahora, más corto, mejores autobuses...) El río nunca ha sido una maravilla, estuve en Oxford el año pasado y en 2800 metros de río, con curva, hay al menos una docena de clubes!
Creo que el sistema de liga en trainera le ha dado la puntilla al móvil, pero estoy de acuerdo en que hay buscar las soluciones en el propio móvil.
Creo que en los países donde el remo tiene mayor arraigo la base no esta en la competición, sino en el placer por remar y por formar parte de un equipo, con una componente “social” muy importante. Pero en Euskadi el caso de nuestro club es la excepción, me parece que la manera de entender el remo y el club que nosotros recordamos y añoramos (sobre todo ahora que ya el hijo de alguno empieza a querer remar) no es representativo del remo vasco.
Siempre me ha llamado la atención la proporción de ochos que hay en los hangares ingleses. Creo que esta muy ligado a dos aspectos fundamentales por los que el remo es tan apreciado: es un buen instrumento para la educación en valores de responsabilidad, sacrificio y capacidad de trabajo en equipo, y genera a su alrededor una estructura social sólida, alrededor de los clubes. Ambos aspectos son indisociables para una determinada manera de entender el remo, que es la de los países con más tradición, y también la nuestra. La competición es un elemento imprescindible en todo ello, pero creo que más que un fin en sí mismo es un aglutinante de cosas más importantes.
Mirando a nuestro alrededor no sé cuantos clubes podrían encajar en este esquema, ni siquiera cuantos querrían.
Post a Comment